Аналіз імовірності банкрутства підприємства за 2008-2010 рр.

В свою чергу, за моделлю Тафлера ми можемо зробити висновки про низьку імовірність банкрутства підприємства у 2008 році, і негативна зміна інтегрального показника у 2009 році (0,7563-0,5738=-0,1825) показує, що підприємство стало менш стійкішим, проте потрібно звернути увагу, що у 2010 р. ситуація покращується, хоча значення ще і знаходиться в межах норми.

За моделлю Романа Ліса результати дещо відхиляються, зокрема у 2008 році спостерігається можливість банкрутства підприємства, у 2009-2010 роках, як бачимо, ця можливість підвищилась, про що свідчить негативна зміна інтегрального показника і що, звичайно, є негативним моментом для підприємства.

Отже, в цілому, як бачимо, отримані результати імовірності банкрутства ПАТ «Могилів-Подільський завод газового устаткування та приладів», розраховані, як за вітчизняними, так і за західними моделями , говорять про більш менш задовільний фінансовий стан підприємства і про низький ризик банкрутства підприємства. Причому, спостерігається позитивна динаміка розрахованих нами результативних показників у 2009 р., що, в свою чергу, свідчить про покращення фінансового стану підприємства, підвищення його фінансової стійкості, а відповідно і незалежності від зовнішніх джерел фінансування, тобто покращення можливості здійснювати свою діяльність за рахунок власних коштів та покривати свої зобов’язання власними силами, на що варто звернути увагу, адже в 2010 р. ситуація хоча і не дуже суттєво, але погіршується за розрахунками моделі Ліса, але при розрахунку показника поточної платоспроможності ми бачимо, що значення покращується, але все одно воно є від’ємним.

При цьому, важливо також оцінити, що ж все таки головним чином визначає та характеризує стан підприємства і під впливом чого змінюється. Оскільки ймовірність банкрутства підприємства, перш за все, здатністю за рахунок своїх оборотних коштів покривати свої поточні борги, тому найвагоміше характеризує фінансовий стан підприємства та ризик виникнення кризи саме коефіцієнт покриття. Тому і його варто проаналізувати та дослідити, за рахунок зміни яких факторів він зростає чи спадає, тобто провести факторний аналіз. Необхідно визначити, яким чином вплинули зміни в оборотних активах та поточних зобов’язаннях на зміну коефіцієнта покриття. Адже, на основі отриманих результатів, підприємство зможе прийняти ефективні рішення для покращення свого функціонування.

Отже, розрахуємо допоміжні показники:

) Коефіцієнт покриття на початок періоду[25]:

(2.18)

де ОАп - оборотні активи на початок періоду;

ПЗп - поточні зобов’язання на початок періоду.

.

) Коефіцієнт покриття на кінець періоду[25]:

, (2.19)

де ОАк - оборотні активи на кінець періоду;

ПЗк - поточні зобов’язання на кінець періоду.

.

3) Коефіцієнт покриття за умови активів на початок періоду та поточних пасивів на кінець періоду[25]:

. (2.20)

.

4) Коефіцієнт частки участі фактора а, який враховує частку зміни коефіцієнта покриття за рахунок зміни оборотних активів[25]:

. (2.21)

.

5) Коефіцієнт частки участі фактора б, який враховує частку зміни коефіцієнта покриття за рахунок зміни поточних зобов’язань[25]:

. (2.22)

.

Тепер розрахуємо рівень впливу окремого фактора на коефіцієнт покриття та наведемо усі ці розрахунки у таблиці 2.3.

Таблиця 2.3 - Факторний аналіз зміни коефіцієнта покриття

Читайте більше

Кредитні картки
В отанні часи банками приділяється велика увага до операцій з використанням пластикових карток. Одною з причин такої уваги є зміни, які зараз відбуваються на ринку банківських послуг. Стартовий період розвитку банківських структур в нашій країні близький до завершення. Цей період характе ...

Фінансова політика у сфері видатків бюджету України
У курсовій роботі вивчається проблематика Державного бюджету як основи фінансового регулювання економіки. Актуальність дослідження основного фінансового плану держави полягає у функціональному призначенні даного документу в державних фінансах, а також у суперечності пропонованих методів ...